Vanuit Gran Canaria eindelijk de uitslagen!
Mooi! Dan weet ik dat ik aan m'n voorloop scheiden niks hoef te veranderen. Snurrebreut hartelijk dan voor deze mogelijkheid en geniet van de vakantie!
verscheidenheid te zien in uitslagen maar helaas er staan maar bij een paar om wat voor product het gaat en andere weer niet daarnaast ontbreekt manier van maken van het product .
Dat is zeker zinvol om er even bij te zetten Gompie .
Mensen schrikken vrij snel als er ook maar iets van methanol aanwezig blijkt te zijn .
Heel goed Snurrebreut!
In deze draad staan de foto's die je gepost hebt: https://www.stookforum.nl/thread/check-op-methanol-wie-het-eerst-komt-die/
Dat was slim, want ik wist zelf niet meer welke drankjes ik als monster had opgestuurd. Helaas heb je het eindproduct niet gemeten! Was dat een beetje te drinken?
Mijn monsters kwamen van kweeappel en kweepeer, juist omdat die berucht zijn vanwege hun hoge gehalte aan pectine en dus methanol.
Het monster dat volgens mijn metingen 31 % was (1003) was halverwege de naloop van een fijnstook van kweeappel op 18 november. Ruwstook in de ketel en een restant moes in het bijvat.
Monster 1004 was de verzamelde ruwstook van dezelfde kweeappelmoes. Door mij berekend uit de potjes als 18 %.
Monster 1005 was het eerste potje van diezelfde ruwstook. Die ruwstoken heb ik gedaan met 5 liter water plus 3 liter moes in de ketel en 5 liter moes in het bijvat. Helemaal uitgestookt tot er 2 of 3,5 % uit de koeler drupte.
Opvallend zijn de hoge gehalten aan methanol in voor- en naloop. De gemiddelde ruwstook is dan veel beter.
Vraagje wel: ik neem aan dat de % ethanol volumepercentages zijn. Geldt dat ook voor methanol?
Inderdaad! Meteen opgeslagen!
Zo ja, dan is de formule om hieruit het aantal grammen methanol per hectoliter zuivere ethanol te berekenen, vrij eenvoudig.
(% meth / % eth) * 0,79 * 100.000
(liters methanol per liters ethanol) maal de dichtheid van methanol maal omrekenen van kg/liter naar gr per hectoliter.
Tot mijn verbazing is de volgorde bij mijn monsters:
1005: voorloop ruwstook: 293 gr/hL
1004: verzamelde ruwstook: 400 gr/hL
1003: midden naloop fijnstook: 573 gr/hL
De EU heeft als grenzen: minimaal 10 gr/hL voor wodka en maximaal 1.350 gr/hL voor brandewijn van Williamsperen. Nou ja: minimaal 0 natuurlijk.
Dan zit je er ruim onder. Jij rekent per gram per hectoliter van een zuiver product toch? Zeg maar 96 % Abv? Wat heb jij trouwens gedaan om wel of niet het gehalte te reduceren? Ik las eens van je dat het gebruik van pectinase het methanolgehalte zou vergroten? Het is mij niet helemaal duidelijk hoe dat werkt. En hoe verklaar jij jouw resultaten?
groeten Catnip
Voor zover ik weet worden cogeneren vaak omgerekend naar grammen per hectoliter zuivere ethanol of absolute alcohol. Dat valt dan weer terug te rekenen naar grammen per glas drinkbare drank, als je wilt, maar de normen zijn dus in gr/hL aa. (Ironisch: aa voor absolute alcohol en AA voor Anonieme Alcoholisten. Maar dat terzijde.)
Ja, dat lees ik ook overal en het klinkt ook wel logisch: pectine is een keten van suikers met een extra methylgroep. Dus pectinase knipt die methylgroep er af. Kweeappel en -peer staan bekend om hun hoge gehalte pectine en worden daar ook wel voor gebruikt. Ik heb de pectinase expres niet gespaard om aan de test mee te doen. En verder gewoon de voorloop weggedaan.
Ik heb moeite met mijn resultaten.
Monster 1005 is de voorloop van de ruwstook: 59,4 % ethanol met 0,22 % methanol, levert 293 gr/hL aa.
Monster 1004 is de verzamelde ruwstook: 23,7 vol-% met 0,12 % methanol => 400 gr/hL aa.
Monster 1003 is een potje midden uit de naloop van de fijnstook (nou ja: de 1,5 stook) => 31,7 vol-% met 0,23 % methanol => 573 gr/hL aa.
Het is wel duidelijk dat methanol inderdaad ook gewoon in de naloop nog meekomt en niet na de voorloop verdwenen is.
En ook dat zelfs met een pectinerijke vrucht het gehalte methanol in de drank nog binnen de perken blijft. Wel moet ik zeggen, dat ik 10 % van het gewicht aan kweeappels aan suiker toegevoegd heb. Anders had ik wel een probleempje gehad, denk ik.
Sorry Snurrebreut: ik zie net dat mijn eindproduct er toch bij staat: nr 1009.
40 % op de fles, 43,4 % ethanol gemeten, 0,16 % methanol en dus 291 gr/hL aa.
In elk geval een stuk lager dan in de naloop van die stook!
Op basis van de foto's en de tabel:
Aanvullingen zijn uiteraard welkom.
Verzameld uit de foto's en de tabel:
N.B.: 1003, 1004 en 1005 zijn geen eindproducten, maar halffabrikaten of afval.
